Vertrag gültig bis auf widerruf

Je nach den Umständen des Vertrags und den beteiligten Parteien gibt es unterschiedliche Arten des Widerrufs. Im Folgenden sind einige der Arten von Widerrufen aufgeführt, die auftreten können: Die allgemeine Regel ist jedoch, dass extrinsische Beweise nicht beweisen dürfen, dass die Absicht der Parteien anders war, als auf der Fläche des Dokuments zu sehen ist. Dass die Worte mehr als eine Bedeutung haben, reicht nicht aus, um solche Beweise zuzulassen. Selbst wenn die Bestimmungen über das Darlehen ungewiss wären, könnten sie vom Rest des nicht ungewissen Vertrags abgetrennt werden. Im Vertragsrecht kann sich der Widerruf auch auf die Kündigung eines Angebots beziehen. [2] Ein Bieter kann ein Angebot widerrufen, bevor es angenommen wurde, aber der Widerruf muss dem Bieter mitgeteilt werden, wenn auch nicht unbedingt vom Anbieter. Wenn das Angebot an die ganze Welt gemacht wurde, wie in Carlill v Carbolic Smoke Ball Company, muss der Widerruf eine Form annehmen, die dem Angebot ähnelt. Ein Angebot kann jedoch nicht widerrufen werden, wenn es in einer Option gekapselt wurde. Eine Vereinbarung ist als Vertrag auch dann nicht bindend, wenn sie nicht sicher ist: In einer Erklärung in einer “Vereinbarung” für ein geplantes komplexes Gemeinschaftsunternehmen für ein Kohlebergwerk hieß es, die Parteien würden “in gutem Glauben gemeinsam über die Bildung eines umfassenderen und detaillierteren Abkommens beraten”. Als zu vage oder unsicher gehalten, um durchsetzbar zu sein.

Kirby – Kläger lehnte die Idee, dass solche Verträge waren an sich nicht durchsetzbar und unter bestimmten Umständen ein Versprechen, in gutem Glauben zu verhandeln kann durchsetzbar sein. Es hängt von der Konstruktion jedes einzelnen Vertrags ab. Ein Vertrag ist nicht unvollständig, wenn eine Formel vorhanden ist, um die fehlende Laufzeit bereitzustellen. Die Warenkaufgesetzgebung reproduziert die Regel des Common Law, dass, wenn kein Preis durch den Vertrag festgesetzt oder in Übereinstimmung mit dem Vertrag festgelegt wird, “der Käufer einen angemessenen Preis zahlen muss” (s13(2)). Der Anwendungsbereich dieses Grundsatzes ist jedoch relativ eng. Obwohl viele Verträge mit bewusstseinsverzerrendem juristischen Kauderwelsch gefüllt sind, gibt es keinen Grund, warum dies wahr sein muss. Für die meisten Verträge ist die Rechtspersönlichkeit nicht wesentlich oder sogar hilfreich. Im Gegenteil, die Vereinbarungen, die Sie in einen schriftlichen Vertrag eintragen möchten, kommen am besten in einfachem, alltäglichem Englisch zum Ausdruck.

Selbst wenn ein bestimmter Begriff so mehrdeutig ist, dass ihm eine Bedeutung nicht zugeschrieben werden kann, wird der Vertrag nicht scheitern, wenn die betreffende Klausel verworfen werden kann, ohne den Inhalt des Geschäfts zu beeinträchtigen Es gibt zwei Möglichkeiten – entweder haben wir einen verbindlichen Vertrag, oder wir haben eine Aufzeichnung der Bedingungen, die bisher vereinbart wurden , und die die Grundlage des zu schließenden Vertrags bilden. Es wird gesagt, dass der Tod des Anbieters das Angebot beenden wird. Die Auswirkungen des Todes des Angebotsans oder Anbieters auf ein Angebot sind jedoch eine Frage der offensichtlichen Absicht der Parteien. Wenn also ein persönliches Element des Vorschlags enthalten ist, selbst wenn ein Vertrag noch ausgeführt werden könnte, ist es wahrscheinlich, dass die Schlussfolgerung darin besteht, dass er nur dann akzeptiert werden kann, wenn die Parteien noch am Leben sind (oder unter bestimmten Umständen bei guter Gesundheit bleiben). Andererseits wäre eine Option für den Erwerb von Immobilien, bei denen kein persönliches Element vorliegt, unabhängig vom Tod einer der Parteien ausübbar. Carter v Hyde (1923) 33 CLR 115 Die allgemeine Regel ist, dass nach dem Tod einer Partei vertragliche Verbindlichkeiten auf die persönlichen Vertreter dieser Person übergehen. Dies gilt nicht, wenn der Vertrag für persönliche Dienstleistungen gilt, die die Ausübung persönlicher Fähigkeiten und Beurteilungen erfordern. In Wenning v Robinson [1964-65] NSWR 614 vertrat das Oberste Gericht des Obersten Gerichtshofs von NSW nach Überprüfung der Behörden einschließlich Hall v Busst die Auffassung, dass ein Vertrag, der den Verkauf vorsehe, von “Bestand bei Bewertung” als Lager eines Bekleidungsgeschäfts ein gültiger Vertrag sei.